7月3日 華為與聯(lián)發(fā)科的專利糾紛迎來新進(jìn)展，聯(lián)發(fā)科旗下子公司HFI Innovation公司起訴華為五家子公司專利侵權(quán)。 

HFI Innovation公司是聯(lián)發(fā)科專注管理咨詢服務(wù)的子公司，同時(shí)也涉足專利管理與研究領(lǐng)域。它向歐洲統(tǒng)一專利法院（European Unified Patent Court）提起訴訟，涉及華為德國(guó)、意大利、荷蘭、法國(guó)子公司，爭(zhēng)議核心是一項(xiàng)專利號(hào)為“EP2689624”的LTE專利。 

隨著聯(lián)發(fā)科在德國(guó)歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）發(fā)起訴訟，目前兩家公司的案情詳情已更新。 

雙方的紛爭(zhēng)由來已久 

近年來，華為與聯(lián)發(fā)科圍繞專利問題展開的博弈不斷升級(jí)，在全球范圍內(nèi)掀起一場(chǎng)曠日持久的專利拉鋸戰(zhàn)。 

2024年5月7日，華為率先在深圳中院提起訴訟，指控聯(lián)發(fā)科侵犯其4G/5G專利，索賠4620萬美元。短短七天后，華為又在廣州法院發(fā)起相同訴訟，并明確要求禁售聯(lián)發(fā)科旗艦級(jí)天璣9300芯片，隨后戰(zhàn)火迅速蔓延至歐洲市場(chǎng)。 

作為反擊，2024年7月，聯(lián)發(fā)科在英國(guó)高等法院起訴華為侵權(quán)，并申請(qǐng)由英國(guó)裁定全球?qū)＠M(fèi)率；同月，聯(lián)發(fā)科在德國(guó)曼海姆法庭起訴華為，指責(zé)其“壟斷市場(chǎng)”。2025年3月，英國(guó)高等法院法官托馬斯?利奇（Thomas Leech）駁回華為訴求，裁定法院有權(quán)就聯(lián)發(fā)科全球FRAND費(fèi)率請(qǐng)求作出裁決。

事實(shí)上，圍繞專利問題，雙方曾嘗試達(dá)成授權(quán)協(xié)議，但歷經(jīng)2-3年談判仍未能達(dá)成一致。 

據(jù)內(nèi)部人士透露，分歧的核心在于聯(lián)發(fā)科認(rèn)為華為收取的專利費(fèi)過高。也有觀點(diǎn)指出，華為因面臨美國(guó)壓力，為增加收入，它試圖將專利授權(quán)范圍從小型設(shè)備制造商擴(kuò)大到芯片制造商。在智能手機(jī)芯片高度集成3G、4G和5G技術(shù)的背景下，專利費(fèi)收取對(duì)象通常為手機(jī)制造商，若將專利費(fèi)轉(zhuǎn)移到芯片組件層面，可有效減輕手機(jī)制造商的成本負(fù)擔(dān)。 

自2021年起，華為積極推進(jìn)專利授權(quán)業(yè)務(wù)，面對(duì)外部壓力（美國(guó)封殺），華為期望借此獲取更多收入。正因如此，華為先后與寶馬、大眾、奔馳等企業(yè)達(dá)成專利授權(quán)合作，去年還與OPPO、三星簽署5G專利授權(quán)協(xié)議。此外，華為還針對(duì)T-Mobile、三星、Verizon、亞馬遜等企業(yè)發(fā)起侵權(quán)訴訟，案件涉及5G連接專利。 

華為的專利授權(quán)模式主要有兩種，一種是在兩家公司之間實(shí)現(xiàn)交叉式授權(quán)，另一種則是通過專利池進(jìn)行“一站式”授權(quán)，后者允許參與者將專利授權(quán)給其他成員，或從其他成員處獲取授權(quán)。在收費(fèi)模式上，華為采用“按單臺(tái)設(shè)備收費(fèi)”和“按百分比收費(fèi)”兩種方式。盡管雙方都表達(dá)了達(dá)成協(xié)議的意愿，但在費(fèi)用問題上始終難以達(dá)成共識(shí)，這場(chǎng)專利糾紛的走向，仍充滿未知與懸念。 

數(shù)字背后的利益爭(zhēng)斗 

華為在通信技術(shù)專利領(lǐng)域占據(jù)重要地位，手握全球20%的5G、Wi-Fi 6專利，10%的4G專利，以及15%的NB-IoT和LTE-M專利。2022年，華為專利許可收入達(dá)5.6億美元；截至2024年底，已累計(jì)簽署超230份許可協(xié)議。作為對(duì)比，愛立信預(yù)計(jì)今年全年知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收入約為110億瑞典克朗（約83億人民幣）。 

在專利官司方面，華為也有亮眼表現(xiàn)。2024年12月，歐洲統(tǒng)一專利法院裁定美國(guó)網(wǎng)件公司侵犯華為WiFi6專利，禁止其在七個(gè)國(guó)家銷售相關(guān)產(chǎn)品，并判處10億歐元賠償。不過，專利糾紛往往以和解收尾，華為曾與小米陷入專利糾紛，最終達(dá)成全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，此前還分別與蘋果、三星達(dá)成類似協(xié)議。 

2022年，華為依靠強(qiáng)大的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合，向聯(lián)發(fā)科提出每臺(tái)設(shè)備≤2.5美元的許可費(fèi)要求，遭聯(lián)發(fā)科以“違反公平、合理、無歧視（FRAND）原則”拒絕。 

聯(lián)發(fā)科認(rèn)為華為收費(fèi)過高，事實(shí)是否如此？以高通專利收費(fèi)模式為例，它采用分級(jí)費(fèi)率，手機(jī)售價(jià)前400美元按3.25%計(jì)專利費(fèi)，超出部分按5%計(jì)算。若一部手機(jī)凈售價(jià)500美元，專利許可費(fèi)約18美元。顯然，高通收費(fèi)要高得多。 

不過，判斷華為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理存在難度，這與授權(quán)技術(shù)數(shù)量及重要性密切相關(guān)。2024年一季度，搭載聯(lián)發(fā)科處理器的5G智能手機(jī)出貨量達(dá)5300萬部，以29.2%的市場(chǎng)份額超越高通。若每臺(tái)5G手機(jī)支付2.5美元許可費(fèi)，聯(lián)發(fā)科需支付的金額每年最高可達(dá)1.325億美元；若收費(fèi)范圍拓展至3G、4G設(shè)備，費(fèi)用將更高。 

從聯(lián)發(fā)科財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，2024年其全年?duì)I收為145億美元，同比增長(zhǎng)12%，但凈利潤(rùn)僅18億美元，同比下滑15%。去年聯(lián)發(fā)科高管曾公開表示，與華為的專利糾紛不會(huì)給公司運(yùn)營(yíng)帶來影響。考慮到華為在深圳訴訟中開出的索賠金額為4620萬美元，的確不太可能給聯(lián)發(fā)科帶來太大影響，但影響仍值得重視。